Wikipedia waardevol of waardeloos

De waarde van Wikipedia in het onderwijs is omstreden. Op sommige onderwijsinstellingen mag Wikipedia nooit als bron gebruikt worden; op andere instellingen is Wikipedia juist een online bron waar docenten graag naar verwijzen.

Ik ben zelf een grote fan van Wikipedia: niet omdat de informatie die je daar vindt per definitie betrouwbaar is, maar omdat Wikipedia verschillende mogelijkheden biedt om te achterhalen hoe de informatie op een pagina tot stand is gekomen. Bij elk Wikipedia-artikel vind je informatie over wie aan het artikel heeft bijgedragen en welke bronnen gebruikt zijn. Wikipedia geeft je daarmee belangrijke hulpmiddelen om de gevonden informatie te beoordelen. Het beoordelen van andere bronnen op internet is vaak lastiger omdat je dan vaak zelf op zoek moet gaan naar de informatie die op Wikipedia al klaar is gezet voor de lezers. Daarnaast is - met name bij controversiële artikelen - vaak te vinden welke afwegingen de schrijvers gemaakt hebben bij het schrijven van het artikel.

Wikipedia is daarmee voor mij niet altijd de ideale bron om informatie te vinden, maar wel altijd een uitstekend middel om leerlingen informatievaardig te maken! En als leerlingen kunnen laten zien dat een Wikipedia-artikel gebaseerd is op degelijk onderzoek, dan kan ik geen bezwaren bedenken waarom dat artikel niet als bron gebruikt mag worden!

Wil je eens een heel andere, sterk visuele manier zien van informatie presenteren? Surf dan eens naar Qwiki. Daar verzamelen ze informatie van het web en maken er een compleet verhaal van met allerlei afbeeldingen en filmpjes. Bijvoorbeeld over Pasen. Mooi? Ik vind het prachtig. Maar wordt de verleiding zo niet nog groter om te geloven dat wat op het web staat de (enige) waarheid is? Waar laat jij je leerlingen het liefst hun informatie zoeken: Qwiki of Wikipedia?

Meer weten over wiki's in het onderwijs? Kijk dan ook op de site 23 OVC-Dingen.